Chicken Chicken Chicken Chicken

Dr. Doug Zongker je v Annals of Improbable Research (vol. 12, no. 5) jeseni 2006 objavil študijo Chicken Chicken Chicken Chicken (the academic study).
Članek, ki je prosto dostopen, si je vsekakor vredno ogledati.
Pred nedavnim je izsledke raziskave strnil v petminutno predavanje na letnem srečanju AAAS. Če imate torej pet minut časa:

Microsoft v srednjem veku.

Z novo generacijo Microsoftovega operacijskega sistema utegnejo takšne težave spet postati aktualne.
Vse kar potrebujete, je pripravljenost na učenje. Biti morate raziskovalnega duha.
In ne vedno razmišljati logično.

Papež s planeta opic

Dr. Vlado Miheljak je v Dnevniku objavil odlično kolumno z naslovom Papež s planeta opic. V njej komentira papeževo kritiko evolucijske teorije.
Na njen začetek postavi tri citate:

"Mislim, da bi bilo bolj modro, če nikomur ne bi dovolili, da uporablja dele Svetega pisma na način, ki jih sili, da podpirajo kot resnične sklepe o naravi, katerih nasprotje lahko nato očitno razkrijemo s pomočjo čutov ali z nujnim dokazom. Kdo bo postavljal meje človekovemu razumevanju? Kdo nam lahko zatrdi, da je vse, kar lahko vemo, že poznano?"
Galileo Galilei, 1615

"Preklicujem, preklinjam in mrzim te zmote in herezije."
Galileo Galilei, 22. julija 1633, potem ko mu je inkvizicija pokazala svoja orodja

"Najbolj papeški papež najbolj dogmatske cerkve na svetu obtožuje evolucijske teoretike dogmatske obrambe svoje teorije!"
Mišo Alkalaj

Da pa bomo medijsko uravnoteženi (kot se zadnje čase reče medijski metodi, po kateri je treba v oddajo, kjer nekdo govori o mokri vodi, nujno vključiti tudi strokovnjaka, ki argumentirano trdi, da je voda suha), vam kot alternativo predlagam Komplet za sprevidenje ali priročnejši Etui za sprevidenje, ki vas bosta nedvomno pripeljala nazaj na prava pota.

O papežu in dokazih

Novico sem slišal že prejšnji teden na radiu. Ker pa v tistem trenutku nisem mogel do računalnika, me je nanjo spomnila šele objava na blogu MIKROBioLOG. In kar ne morem mirno mimo nje.
Papež Benedikt XVI. je namreč v svoji knjigi Stvarjenje in evolucija kritiziral Darwinovo teorijo evolucije. S kakšno utemeljitvijo? Menda zaradi tega, ker znanost sama ne more pojasniti nastanka življenja in ker po njegovem teorije evolucije ni mogoče dokazati. Sprememb, ki so nastale skozi stotisoče let, namreč ni mogoče ponoviti v laboratoriju, piše- sodeč po tej novici.
Kar je seveda neupravičeno omalovažujoča in strahovito pavšalna trditev. T.i. eksperimentalna evolucija je dokazala že marsikaj in če koga področje zanima, je članek z istim naslovom v Wikipediji povsem spodobno izhodišče za branje.

Seveda ne pričakujem, da nas bo papež osrečil s priznanjem o zmotljivosti ali odvečnosti lastnih naukov. Ali celo samega sebe. Malo manj arogance in zaverovanosti v nezmotljivost, ki so mu jo podelili šele pred dobrim stoletjem in malce več tiste skromnosti in ponižnosti, ki ju imamo že polna ušesa, pa tudi ne bi škodilo.
Ni namreč posebno lepo drugim očitati pomanjkanja dokazov, medtem ko sam verjameš v govoreče goreče grmovje in hojo po vodi.

Ampak logika pri vsem tem najbrž ne igra posebne vloge. Upam samo, da takšni dogodki niso znanilec evropskega vračanja v zlate čase kreacionistične misli.
Kdove, ali šestnajsti Benedikt verjame tudi, da imajo ženske nižje težišče, orodje molekularne genetike pa je lahko tudi molitev?

Predsednik Bush ponovno rešil svet.

Voditelji sveta neprestano skrbijo za dobrobit svojih volivcev. Požrtvovalno odkrivajo takšne in drugačne napake, ki bi lahko ogrozile navadnega človeka in pri tem pogosto tvegajo svoje življenje.
Tako je med ogledom novega okolju prijaznega Fordovega hibridnega vozila (ki ga lahko poganja elektrika ali vodik) ameriški predsednik električni polnilec skorajda potisnil v tank z vodikom. Ustavili so ga, še preden je povzročil čedno eksplozijo.
Ob kateri sicer zaradi čistega izgorevanja vodika ne bi nastalo nič toplogrednih plinov, če drugih sreča-v-nesreči učinkov sploh ne omenjamo.
S takšno pogumno akcijo je G. W. Bush učinkovito pokazal, do kakšnih nepredvidljivih posledic lahko pride, ko bodo avto v roke dobili povpridiotska ečni ameriški uporabniki, ki že sicer na izdelkih potrebujejo idiotska navodila kot so V mikrovalovni pečici ne sušite domačih živali ali Plastične vrečke ne poveznite čez glavo otroku.

Kemija in seks

Po krajšem potepanju v tujini spet nazaj, tokrat z vzpodbudno novico za vse obupane kemike.

Raziskovalec Lorenzo Stievano sporoča naslednje:

Končno smo dobili argument za vse študente, ki se jim kemija ne zdi dovolj privlačna. Predvsem bodite pozorni na dvojno puščico reakcije, ki označuje ravnovesno stanje: v kemiji naj bi bila vsa ravnovesja dinamična!

Vir slike je objava z naslovom (ki bi ga lahko uporabljali kot protistrup ob prevelikih količinah zaužitih afrodiziakov):
“{trans-1,4-Bis[(4-pyridyl)ethenyl]benzene}(2,2′-bipyridine)ruthenium(II) Complexes and Their Supramolecular Assemblies with -Cyclodextrin,” Sergio H. Toma, et al., Inorg. Chem., 43 (11), 3521 -3527, 2004. 10.1021/ic0352250 S0020-1669(03)05225-X.

Avtomatski izmetovalec veveric

V katalogu Hammacher Schlemmer si lahko ogledate izjemen izum. Gre za nosilec, na katerega obesite ptičjo hišico in ko nanjo spleza veverica z zlobnimi nameni krasti hrano ubogim malim pticam, se začne celotna hišica vrteti. Veverica domnevno ob tem izgubi apetit in se negostoljubne hišice v prihodnosti izogiba.
Na strani, kjer si lahko hišico ogledate, je tudi video s prikazom, kako vse skupaj deluje.

Fenomen ali Ostržek?

V zadnjem časue kroži mail, ki s preprosto matematiko razkrinka slovenski fenomen svetovnega merila. Glede na to, da se je dotična oseba, ki sliši na ime Martin Strel, v nekem intervjuju potožila, da mu Slovenci ne namenjamo dovolj pozornosti, bo ta post namenjen samo njemu. Če je Martin fenomen ali ostržek, pa presodite sami...

Prvi izračun (brez upoštevanja reke)
Če je vrli Martin Strel drugi dan preplaval res 121 kilometrov (prejsnji dan ''samo'' 102 km) v dvanajstih urah, pomeni,da je na uro opravil deset kilometrov.
Primerjava: na tekmi za svetovni pokal v daljinskem plavanju je 4. februarja v argentinskem Santa Feju na reki Rio Coronda Bolgar Petar Stojcev 57 km tekmovalno preplaval v sedmih urah, 29 minutah in 30 sekundah. Strel bi pometel s konkurenco svetovnih plavalcev, ki so se udarili zanagrado 13.000 dolarjev, saj bi enako razdaljo preplaval v petih urah in42 minutah. Njegova hitrost je namrec matematicno impozantna: v eni minuti preplava 166 metrov in nekaj centimetrov poleg. Če obrnemo v bolj razumljivo številčno vrednotenje njegovega plavanja, je Strel drugi dan svojega plavanja po Amazonki v eni sekundi preplaval dobrih 2,7 metra oziroma bi 50-metrsko razdaljo preplaval v 17,99 sekunde in tak tempo zdržal kar polovico dneva! Svetovni rekord na 50 metrov v prostem slogu je 6.junija 2000 v Moskvi postavil ruski plavalec Aleksander Popov z rezultatom 21,64. Po preplavanju je bil utrujen za umret, nas Strel pa bo tako nadaljeval sedobra dva meseca vsak dan! Sicer pa vemo,da ga je pred casom nazgal v bazenu ne prevec vitek SasoHribar. Kdo ima koga za norca v dolini Šentflorjanski, ni več vprasanje.


Drugi izračun (z upoštevanjem reke)
Plaval bo 70 dni po 12 ur, reka ima pa povprecno hitrost 7km/h, preplaval bo pa 5430 km sedaj pa majhen izracun: Hlod s tem tempom reko "preplava" v malo manj kot 65 dneh. Martin preplava reko z istim tempom v 70 dneh??

Ženske imajo nižje težišče!

Kreacionizem je koncept, po katerem je bilo človeštvo, živali, rastline in vse živo nasploh (pa tudi ostalo vesolje) ustvarjeno. Za stvarjenje naj bi bilo odgovorno takšno ali drugačno božansko bitje, v zahodnem svetu najpogosteje krščanski Bog.

Do tukaj vse lepo in prav, religija naj se ukvarja s svojimi stvarmi kakor ji ustreza.
Potem pa mi pred nekaj dnevi prijateljica pošlje povezavo na (sicer že 6 let staro) spletno stran o baptističnem Srečanju znanstvenega kreacionizma.
Ko sem si stran ogledal, sem najprej nekaj časa nihal med nejevero in zgroženostjo, nazadnje pa zavoljo dobrega počutja do zadeve zavzel ironično distanco in se pričel zabavati. In biti vesel, da živim v Evropi (kot se zadnje čase dogaja vse pogosteje).
Na srečanju so s svojimi raziskavami sodelovali učenci, dijaki in študenti. Najboljše ideje so bile nagrajene in predstavljene na spletni strani srečanja.

Pravi biseri so po mojem mnenju naslednji projekti:
1. Ljudje se nismo razvili iz opic: Cassidy Turnbull je na osnovnošolskem nivoju predstavila svojega strica in ga poskusila nahraniti z bananami. Ker jih ni hotel pojesti, je to dokazalo, da stric Steve ni opica.
Gre za odličen primer vzgajanja otrok v duhu logičnega sklepanja. Ko odrastejo, so zato usposobljeni sprejemati vsakodnevne odločitve v stilu: G. W. Bush ima glavo, torej zna misliti in bo odličen predsednik.
2. Živo ne nastane iz neživega: Patricia Lewis je na srednješolski ravni izvedla poskus, ki je preveril, ali lahko živo nastane iz neživega. V kozarcu je zmešala - po njenem mnenju - vse sestavine živega (oglje, čisto vodo in multivitaminski napitek) in ga dobro zaprla. Za tri tedne ga je izpostavila sončni svetlobi in molila k Bogu, naj ne naredi čudeža, da ne bi dobila lažnih rezultatov. Ugotovila je, da v kozarcu ni nastalo življenje.
Zanima me, ali je bila vsebina kozarca sterilna in če ne, ali alge štejejo za živo bitje?
Sicer pa je zasnova poskusa takšna, kakršne si želimo vsi, oba možna izida potrjujeta našo hipotezo: če življenje ne nastane, smo dokazali, da življenje ne nastaja iz neživega, če pa življenje nastane, smo bili pač priča čudežu.
In nenazadnje, kolikor je meni znano, Darwin ni nikdar zagovarjal spontane generacije. Ali pač?
3. Ženske so gospodinje: Najbolj zabavna so interdisciplinarna okritja Jonathana Goodea. Ta je združil odkritja številnih področij znanosti in ugotovil, da so bile ženske ustvarjene za opravljanje hišnih opravil. Fizika namreč pravi, da imajo nižje težišče kot moški in so zato bolj primerne za prenašanje stvari iz trgovine ter košar s perilom. Biologija dokazuje, da so bile oblikovane tako, da lahko rojevajo in hranijo otroke. Družboslovne znanosti ugotavljajo, da so plače žensk nižje kot plače normalnih delavcev, kar pomeni, da ne morejo delati enako kvalitetno in s tem zaslužiti primerljive plače. Eva je bila torej ustvarjena kot družica in ne kot sodelavka.
Če Jonathan ne bo previden in bo tovrstna odkritja razlagal kakšni negospodinji, se utegne zgoditi, da bo le-ta po hitrem postopku znižala njegovo težišče in popolnoma spremenila potek teoloških debat.
4. Molitev in genetika: Eileen Hyde in Lynda Morgan sta dokazali, da lahko molitev prebudi latentne gene. Dobro staro E. coli sta gojili v dveh ločenih skupinah gojišč z antibiotikoma tetraciklinom in klortetraciklinom. Med poskusom sta jih petkrat precepili na sveže gojišče. Medtem sta vanje usmerjale molitev Gospod, prosim dovoli bakterijam iz skupine A, da aktivirajo svoje gene za odpornost proti antibiotikom, ki si jim jih namenil ob stvarjenju. Bakterije skupine A so bile na koncu poskusa bolj odporne proti obema vrstama antibiotika kot bakterije skupine B.
In mene zelo zanima, kakšno statistično metodo sta uporabili.
Sicer pa lahko ugotovimo, da gre za novo in zelo perspektivno znanost. Se bodo naši zanamci sploh zavedali, da zametki teološke genetike segajo v daljno leto 2001, ko sta dve študentki na Srečanju znanstvenega kreacionizma itd. itd.?
5. Med ostalimi projekti, ki so bili deležni častne omembe, njihovega opisa pa žal ni moč prebrati, se zdijo posebno zanimivi naslednji:
Pokemoni dokazujejo napačnost evolucije.
Kamni ne poznajo evolucije, odkod so prišli, g. Darwin?
Termodinamika peklenskega ognja.

Seveda sem že prej slišal za ameriško naklonjenost kreacionističnim zamislim, nikdar pa si nisem niti približno predstavljal obsega tega fenomena. Po Gallupovi raziskavi kar 80% Američanov verjame v božje stvarjenje, 46% pa jih je celo prepričanih, da je bil človek ustvarjen v sedanji obliki v zadnjih 10 tisoč letih. Samo strašljivo skromnih 13% jih verjame v evolucijo brez božjega posredovanja.
Takšne ideje so že dolgo nazaj vdrle tudi v šolski sistem, kjer jih predstavljajo kot znanost. Ameriško združenje za napredek znanosti (AAAS) je pred letom dni objavilo svoje odklonilno stališče do številnih predlogov sprememb ameriške zakonodaje, ki bi tako ali drugače razvrednotili znanstveno in evolucijsko misel in ju izenačili z nedokazljivimi verskimi dogmami, čeprav, kot poudarjajo, za to ni nobene potrebe. Njihovo stališče je, da znanost in religija ena drugi ne nasprotujeta, saj poskušata odgovoriti na popolnoma različna vprašanja o svetu.
V Evropi je sicer stanje neprimerno boljše, v Britaniji je denimo evolucijski teoriji naklonjenih 48% ljudi.
Da pa na izpademo preveč zaverovani v svojo evropskost, se spomnimo na eksotičen primer srbske ministrice za šolstvo, ki je pred dobrima dvema letoma meni nič tebi nič iz šol zabrisala celotno Darwinovo teorijo. Odločitev so sicer po burnem odzivu strokovne javnosti umaknili, ministrica pa je kmalu zatem odstopila.
Ko sem pobrskal po slovenskem spletu, me je pot (pričakovano?) pripeljala do strani Družine, kjer so pred časom objavili intervju z naslovom Ali je imel Darwin prav? Avtor sicer pravi, da se mu zdi kreacionizem preveč determinističen, vendar pa poudarja, da je darvinizem zastarel in zrel za upokojitev. Ena najbolj genialnih utemeljitev te teze je (povzemam) naslednja: Darwin je trdil, da nobena žival ni genetsko programirana za ubijanje svojih mladičev, temveč si prizadevajo za čimvečjo reprodukcijo. Ergo, če bi darvinizem veljal, ljudje ne bi poznali kontracepcijskih sredstev in splava.
Dve muhi na en mah. Manjka samo še opazka, da sta dokaz proti darvinizmu tudi lastništvo Blejskega otoka in džamija v Ljubljani, pa bi bila argumentacija popolna.

Ploščata zemlja

Kdo bi si mislil - tudi dandanes je lahko Zemlja še vedno ploščata.
Po izsledkih Združenja ploščate Zemlje namreč živimo na disku, katerega središče je severni pol, na zunanjem robu pa ga obdaja 45 metrov visok zid ledu.
In če vam resni ljudje ne verjamejo, še vedno lahko ustanovite društvo ali versko sekto. Posebno v ZDA. Pri nas so seveda trenutno bolj moderne civilne iniciative.
Z vidika zlorabe možganov in logičnega mišljenja vsekakor poučno branje.